Covid-19更新:Sandy T. Fox,P.A.仍然远程开放,以服务于我们的社区并协助他们的家庭法律需求。我们可以通过网站上的联系表格到达,并且可以通过Zoom TelecoCering应用程序实际处理会议。

为具有特殊需求的儿童制定时间分享和育儿计划

制作育儿和时间分享计划在普通情况下足够挑战。当孩子必须解决的孩子也有特殊的需求时,决定变得更加困难。但是,当这些案件致法时,法律将与所有其他育儿计划和时间分享事项相同的分析。即,法院必须根据孩子的最佳利益决定。法律不要求监护人广告或专家证人的参与,这是最近的一个 第三区上诉法院 ruling highlighted.

佛罗里达男人和女人,俩都是聋人,有一个也是聋子的儿子。母亲和儿子住在布罗德县,母亲在庞帕诺海滩的一所学校招募了男孩,聋人和非受损的学生。在圣约翰生活的父亲’S县,寻求修改时间分享计划,以便孩子可以参加佛罗里达州学校的聋人和盲人,位于父亲附近的圣奥古斯丁’回家。学校完全以手语提供教育,也允许像儿子这样的聋人参加课外活动和田径运动。

在审判第一天结束时,法官表示他“needed”任命卫报广告奖。但是,由于法院无法找到守护者的手语,因此没有预约。最终,审判与父亲相传,命令父亲在学年中有孩子,与母亲在夏天收到监护权,父母会与男孩交替。

母亲呼吁裁决。首先,她认为审判法庭’未指定监护人广告列明要求撤销订单。一般而言,法律要求审判法院在育儿计划确定案件中委任监护人广告诉讼,只有党派滥用,忽视或放弃。母亲认为,守护者的要求扩展到她的家庭’案件是因为法官表示他“needed”听取卫报广告奖。上诉法院驳回了这一点,解释了审判法官’简单的行为使得这句话在记录上没有创造一个预约的法律要求,以创建有效的时间分享令。法院还指出,母亲没有提出反对缺乏任命的反对,而是继续与她的案件进行。

上诉法院也不接受母亲’说明订单无效,因为没有作证的专家证人,她声称,有必要为一个有身体挑战的孩子创造育儿计划。法院裁定法律没有这样的要求,母亲依赖这一论点的2011案案件并没有对审判法院施加这样的义务。在这种情况下,上诉法院推翻了一个呼吁adhd的儿童拘留的育儿计划,但法院这样做是因为该计划不在孩子身上’最好的兴趣,而不是由于缺乏专家证词。

育儿计划和时间分享确定需要平衡法律和个人的许多考虑因素。有关知识渊博的建议和代表,并对您的家人敏感’需要,请咨询南佛罗里达州 家规 Sandy T. Fox的律师,P.A ..我们的律师可以帮助您创建一个适用于您家庭的计划。

联系我们在线或通过电话(800)596-0579安排您的机密咨询。

更多博客帖子:

父亲’在居住决策触发国际公约中分享的权利,迫使争端案件返回巴西法院,劳德代尔堡离婚律师博客,2014年6月5日
审判法院超越授予母亲100%的夫妻时间’s Child,劳德代尔堡离婚律师博客,2013年4月28日

01
02
03
04
05
06
07