Covid-19更新:Sandy T. Fox,P.A.仍然远程开放,以服务于我们的社区并协助他们的家庭法律需求。我们可以通过网站上的联系表格到达,并且可以通过Zoom TelecoCering应用程序实际处理会议。

佛罗里达州法院坚持决定不施加立即对父亲面临监狱的义务义务

涉及儿童支持案件时,最重要的问题之一可以是法律是否允许法院为债权人父母赋予债权人父母的额外收入,以便计算他的支助金额。抵御收入的钥匙之一是证明债务人自愿推动或失业。在潜在的重要新决定中 第一区上诉法院那个法院破了 第四区上诉法院 并决定在债权人家长很快进入监狱两年时,一名法官可以下降。

这种情况是要求该法院解决罕见但不是完全独特的情况。佛罗里达州收入部门提出了什么是“拟议的行政支助令”,如果输入,将为佛罗里达州担任每月840美元的义务,加上逆向支持。

在行政听证会上为他的案子,父亲泄露,他在听证会上,面临刑事指控,并与起诉务成达成协议。辩诉协议要求父亲对车辆过失杀人杀伤并提供两年的监禁判决。父亲致讨了一个论点,因为他将被监禁到未来两年,他将没有收入,没有能力支付儿童支持。行政法法官接受了这一论点,并拒绝发行初始支持义务的命令。

收入部呼吁这一决定,指出第四区已经面临着这个问题,并裁定父母即将到来的监禁不是有效的拒绝设定儿童支持令的有效基础。

尽管第四区统治了哪些,但第一个地区对比赛决定,坚持ALJ的决定。第四区裁定坚持父亲的决定,因为它确定了,佛罗里达州法院和佛罗里达佛罗里达州最高法院的赌场不需要在这种情况下造成收入的局面。佛罗里达法定法律允许法院允许法院向上述债务人的收入赋予债务人父母,而不是父母实际制造的,但法院必须决定父母的推理或失业是自愿的。第四区的决定,第一区没有遵循,表示,当一个愿望父母选择犯罪行为时,选择是触发法院赋予收入能力的必要自愿行为。

关于监禁的债务人父母问题的一个重要案例是佛罗里达最高法院’s 2003 ruling in 收入部诉杰克逊。但是,那种情况涉及儿童支持修改的请求,而不是在这个父亲的案例中初始支持。基于这些区分,第一节的结论是,关于赋予收入的决定是法官在法官的自由裁量中的一个,而这一父亲的ALJ并未滥用拒绝进入初始支持令的自由裁量权。

在本案例中,第一区的决定与第四区的决定建立了直接的冲突,这产生了佛罗里达最高法院将介入解决冲突的可能性。与此同时,南佛罗里达州的父母在布罗瓦德县,棕榈海滩县等地区,以及大部分宝藏海岸地区应该意识到第四区不利于债权人家长的决定仍然适用于这些县,因此父母寻求支持在劳德代尔堡,西棕榈滩或港口港口仍然可以追求他们的案例,即使债务人父母在立即进入监狱。

涉及到您的孩子支持案例时,必须给自己实现公平结果的良好机会。南佛罗里达州 子女抚养费 桑迪T. Fox的律师,P.A.多年来已经处理了许多儿童支持案例,并在帮助父母实现可行的解决方案方面拥有丰富的经验。联系我们的律师在线或通过电话(800)596-0579安排机密咨询。

更多博客帖子:

当您能够重新打开佛罗里达州的儿童支持案例,劳德代尔堡离婚律师博客,2017年1月19日

计算佛罗里达州的儿童支援当父母最近被解雇或下岗时,劳德代尔堡离婚律师博客,2016年7月27日

01
02
03
04
05
06
07