Covid-19更新:Sandy T. Fox,P.a.仍然远程开放,以服务于我们的社区并协助他们的家庭法律需求。我们可以通过网站上的联系表格到达,并且可以通过Zoom TelecoCering应用程序实际处理会议。

佛罗里达州上诉法院拒绝将离婚父母的遗体划分,以促进双重墓葬

一个丈夫’我们试图迫使他的前妻分享他们儿子的火葬灰烬未能在棕榈滩县审判法庭上取得成功第四区上诉法院。最近的决定明确表示这对夫妇的遗迹’S SOO没有合法构成财产,并非财产司规则。

2007年这个佛罗里达夫妇离婚是一种以争议,诉讼和悲剧为标志的关系。他们在小作为家庭视频和棒球卡收藏中绑架物品。然后,在2010年,当惠灵顿马戏团巨头John Goodman的灾难发生了袭击,据称驾驶醉酒,杀死了威尔逊’23岁的儿子通过撞到儿子的宾利’s car.

这对夫妇推出了一款对抗古德曼的民事诉讼,最终以4600万美元的价格与家人定居。结算带来了丈夫’对他的前妻的赡养费,但不是他们的法律战斗。这对夫妇对他们儿子的埋葬不同意。妻子想把她的儿子埋在棕榈滩县,儿子生活和死亡,而丈夫希望埋葬在格鲁吉亚的儿子,毗邻他父母的坟墓。丈夫在棕榈海滩县审判法庭之前争论’S仍然居住在皇家棕榈滩殡仪馆的火化灰烬,是财产,应该受到划分的影响,意味着将它们分成两半并分裂在每个父母之间。

审判法院和第四届地区上诉法院不同意。上诉法院’S研究从现代佛罗里达州的决定延伸到案件和法律评论回到1700年代英格兰。在每种情况下,结论是相同的:已故的人’亲属的继承人或近亲对死者的遗体没有房产兴趣。亲属的下一个有助于寻求死者的法律索赔’仍然是埋葬或其他适当的最终安排的目的,但法律索赔并没有构成法律下的产权。

父亲在说服法庭上不成功,遵循2004年印第安纳州的印第安纳州的法院决定,将一个17岁女孩遇到的汽车事故丧生的灰烬。印第安纳院的案例与Wilsons不同’案例是因为死者表示愿望让她的灰烬分裂并在不同的地方传播,而且没有人声称这个女孩’S灰烬的灰烬“property.”

虽然目前的案件在技术上是遗嘱认证问题,但上诉法院达成的结果是在佛罗里达州的离婚夫妇中的有意义,因为他们失去了他们的监护权。无论父母可以用来说服法院划分儿童’s灰烬,声称那些灰烬是“property”并受公平分配,可能不会担任赢得争论。

不幸的是,一些离婚成为高度争议和长时间的事务。无论您离婚是否正在进行合作的精神或敌对的战斗,佛罗里达州的一个有机能力的家庭法律律师可以帮助您。对于整个过程中的周到和建设性建议,以及必要时侵略性的诉讼,请咨询南佛罗里达州 家规 桑迪T. Fox,P.A.的律师。我们的律师有技能和经验,帮助您完成离婚。

联系我们在线或通过电话(800)596-0579安排您的机密咨询。

更多博客帖子:

将丈夫添加到公墓情节契约使情节婚姻资产,劳德代尔堡离婚律师博客,2014年4月21日
法院决定突出了正确的— and Incorrect —建立婚姻资产价值的方法,劳德代尔堡离婚律师博客,2014年1月7日

01
02
03
04
05
06
07