Covid-19更新:Sandy T. Fox,P.A.仍然远程开放,以服务于我们的社区并协助他们的家庭法律需求。我们可以通过网站上的联系表格到达,并且可以通过Zoom TelecoCering应用程序实际处理会议。

上诉法院规则,国家,而不是部落,法院在米科科伊拘留案中有管辖权

最近的裁决 第三区上诉法院 对美国原住民母亲的反对试图调查米科基部落法院的管辖,以解决有关她与不是美国原住民的男子分享的两个孩子的拘留争议。该决定对南佛罗里达州和米科斯古典部部落有很大的影响,距离迈阿密和劳德代尔堡西部的沼泽地。

虽然最近突出的美国原住民的儿童的监护权受到突出诉讼,但包括“Baby Veronica”一路走向美国最高法院的案例,这是一个母亲之间的审议米科西部落的成员,也是一个不是美国原住民的父亲,涉及法律的不同方面。根据1978年的印度儿童福利法,这种情况并没有涉及解决保管监管,就像该案一样“Baby Veronica”事实,而是统一的儿童保管管辖权和执法法案。

在父母和母亲在米科西部落法院举行监护权之间的监护权争议时,案件开始了。法院向母亲举行了听证会并授予拘留。然后父亲在迈阿密的第11届巡回法院提出。母亲试图关闭父亲’S案,争论部落法院已解决此事,并根据UCCJEA的条款,佛罗里达州法院缺乏判决争议的管辖权。

巡回法院不同意,结论是部落法院行动并没有遵守UCCJEA的要求,因此母亲没有有权使用UCCJEA阻止父亲’在佛罗里达州法院的行动。

上诉法院维护了巡回法院’决定。虽然部落法院的监管订单通常有权在UCCJEA下的承认与其他国家的订单相同’法院,这一规则仅适用于部落法院’s proceeding was in “实质性符合性”与UCCJEA。在这种情况下,问题区域是UCCJEA’要求聆讯解决羁押给每个父母“有效的机会” to be heard.

在Miccosukee听证会中,父亲没有这样的机会。法院主要在米科基语言中进行听证会,并没有给父剂翻译。法院拒绝允许父亲’律师在法庭上出现并允许母亲在米科西的长度作证,同时允许父亲概述了总结他的立场的英语声明。

因为部落法院听证会没有达到UCCJEA标准,所以UCCJEA没有禁止佛罗里达州审判法院听到父亲’s case.

在一个父母是美国原住民的情况下,监护权事项,一个人在佛罗里达州的一个并不常见,并不少见,这是几千个美洲原住民的所在地。为了获得知识渊博和深思熟虑的建议,在需要时,为您的监护权争议,请咨询南佛罗里达州 家规 Sandy T. Fox,P.a的律师。我们的律师可以在解决这些问题方面提供熟练和敏感的帮助。

联系我们在线或通过电话(800)596-0579安排您的机密咨询。

更多博客帖子:

上诉法院对Dwyane涉及最新一轮离婚和监护权战斗的规定,劳德代尔堡离婚律师博客2013年10月24日
佛罗里达州米科西儿童的法律斗争,劳德代尔堡离婚律师博客,2013年5月8日

01
02
03
04
05
06
07