Covid-19更新:Sandy T. Fox,P.A.仍然远程开放,以服务于我们的社区并协助他们的家庭法律需求。我们可以通过网站上的联系表格到达,并且可以通过Zoom TelecoCering应用程序实际处理会议。

佛罗里达州劳德代尔堡是否有管辖权来解决您的离婚和监护案件? (第2部分)

在我的最后一篇文章中,如果佛罗里达州的离婚或监护法院在制服儿童保管管辖权法案(“UCCJEA”)制定最初的儿童保管。这个博客帖子是案例的延续 karam v。karam 来自第三区上诉法院。

2007年12月6日,瓜德罗普法院订购了一个命令,发现孩子们’他的住所被判成为丈夫’居住地,他们要返回瓜德罗普岛与丈夫一起居住。瓜德罗普法院专门发现了“常规和未成年子女的永久中心’s interest”曾经是在法国,他们在佛罗里达州住在佛罗里达州(与妻子多过两年)是“纯粹的语言和文化浓缩,”此后,请愿书在法国法院提出,在美国法院的妻子提交。

佛罗里达州法院驳回了妻子的监护部分’婚姻解散的诉讼。 The Florida court found that the facts and arguments presented were the same facts and arguments presented to the French appellate court which had affirmed the order of the French court, the Wife should not be permitted to re-litigate the custody issue in Florida, under the UCCJEA the French court’S命令构成初始托管决定,法国法院在法国法院与UCCJEA实质上行使管辖权’S的确定是达到UCCJEA的司法管辖标准,妻子未能证明佛罗里达州的缔约方是临时以外的任何东西。

第三区上诉法院授予妻子’关于Certiorari撰写并剥离佛罗里达州法院的请愿书’顺序。法院发现法国法院没有与UCCJEA实质性妥协行使其管辖权,因为UCCJEA专注于儿童在提交婚姻解体请愿前居住的地方。在UCCJEA下,管辖权基于“home state”在申请请愿书之前至少定义的未成年子女居住在留下至少六个月。第三区上诉法院推理法国法院’S裁决专注于孩子们’s “通常和永久的兴趣中心。”第三区上诉法院表示,这两个标准不是代名词。在坚持认为法国法院没有与UCCJEA实质性符合行使其管辖权,并与佛罗里达州法院相反’S结论,佛罗里达州审判法院可能拥有,并应该对妻子的儿童监护部分行使其管辖权’婚姻解散的诉讼。

01
02
03
04
05
06
07